本书的内容延续了刘哲作品以往的写作风格，贴近实际，引人深思。这些文章在司法工作者中有深远的影响力，其传达的理念不仅得到了一线司法工作者的认同，而且还在整个司法系统中引起了广泛的共鸣，尤其是“你办的不是案子，而是别人的人生”同名文章，被最高人民检察院原文推广到全国的检察系统研读学习。刘哲的系列文章所传达的理念，体现了新一代法律人的责任感、使命感和担当意识。本书集精华文章之大成，将前述作品的核心理念精心摘编，是一线司法实务人员案头的点睛之作。作者力图传达这样一种信念，即司法的观念，是那些深植于司法官内心的东西。就是那些本性难移中的“本性”，习惯性思维中的“习惯”，是从骨子里影响司法行为的东西，是司法者的价值观。
正义感是人们对正义的一种感觉。
那我们现在对正义有什么感觉呢？
我们心中的正义在现实中能够实现吗？对于现实中呈现出来的所谓的正义，我们认可吗？
从这个意义来说，正义感不仅仅是一种感觉，它也是一种非常具体的客观存在，它可以具化为一些有关的社会制度、法律体系、司法程序和伦理观念。这些因素，可以组合为生产正义的产业链。
从这个意义上讲，正义是一个产品。
它是通过社会规则体系而产生的一个个确定、具体的关于社会关系的结论，包括罪与非罪、罪刑轻重、有权无权、权利归属、平等待遇、程序安排，等等。
这些结论关乎每一个人的名誉清白、生命自由、财富归属，没有人会不在意。人们的这份在意就是对正义的一种感觉——人们渴望被公正地对待。
这些结论有时候和我们是利益攸关的，有的时候根本与我们没有直接关系，但是我们还是气不过，甚至想要打抱不平。因为它涉及我们的是非观，我们就是对这种不公正看不过去，我们会有一种代入感。别人的不平，我们会将其假设为自己的不平，进而心绪难平。这是因为人类结合成一个社会，是有一些基本的观念来维系的。
正义就是最基本的观念。
干得多的就会多分，干得少的就要少分，这样才能鼓励人多干活。每个人多干活，这个社会才能富裕，反之，这个社会就会贫穷和衰落。
打人的人要受罚，偷东西的人也要受罚，这里有一个基本的规则，这样才能避免弱肉强食，才能建立基本的秩序，才能避免以眼还眼、以牙还牙的自力救济。能够代替自力救济的，只有公力救济，而且必须是正义的公力救济。
如果不是打人的人受罚，而是被打的人受诬陷受罚；被偷的人被当作盗窃犯，而偷东西的人却成了“猴王”……先不要说这些受委屈的人感受如何，即使是旁观的人，他们会怎么想？
旁观者看到别人受冤枉，看到贪赃枉法的人可以继续嚣张，他们会怎么想？他们还会相信正义吗？受到扭曲的正义观会导致他们怎样的行为？
他们不会再相信法律这些明规则，而是选择相信厚黑学的潜规则。如果这样，那法律规定得再完善又有什么用呢？
就像很多法律人，其实他们骨子里还是迷信“关系”的，越到了关键时刻越是不相信法治，只相信人情。人情与法治的最大区别是前者是不透明的、不确定的、不公正的，它依附于情感上的亲疏远近，以利益决定取舍。它并不问公平正义，也没有公开透明，不讲程序正义，让人无法把握，无法公平竞争。
法治的最大意义就在于它塑造了公平竞争的社会机制，让所有人在一个规则体系下、一个程序框架下，依据实力进行打拼。如果你想插队，按照规则是不可能的，即使你可以通过“找人”打破这个规则，但你的打破一定是以别人的利益受损为代价的。如果对你的行为不加以阻止，那就会有更多人来效仿。这就是一种“破窗效应”。
“破窗效应”首先动摇的就是正义感。那些公正的案例会强化人们的正义感，就像昆山反杀案，让很多人在受到侵害时敢于还手了。
那如果更多身边的案件还是唯结果论呢，还是机械执法呢？
它们会让你怎么想？
昆山反杀案只是个例，很大程度上是舆情影响的结果，没有舆情还是很有可能回归常态——身边的故事才是最真切的现实。
此时你对正义作何感想？别幼稚了……不仅是身边的“其他人”，如果这些事就落在你家人身上，甚至就是你自己的身上呢？
比如，你办了一起案件，追诉一个漏罪，一审判决认可，二审给否定了，也就是这个追诉的事实被抹掉了。这还不是无罪，只是被抹掉了一起追诉过来的事实或者罪名。
这个时候就要定你有公诉责任，对你反复复查，反复约你谈话，甚至想让你退额。
你作何感想？
你的正义感会不会崩塌？
如果你的正义感受到冲击，甚至崩塌，你对社会规则的看法是不是就改变了？你的行为是不是也就随之改变了？
你变得不再“天真”，不再相信理想。你认为纯粹的正义简直就是童话故事。
你相信成人世界只有利益，没有正义。
当你不再相信正义，你还追求什么正义？你追求的只有利益，你会以为只有利益才是可靠的，有了利益就有了正义。
这种正义感根本就没有正义可言。因此，正义感也是一种风气。
敢不敢于见义勇为，敢不敢于救死扶伤，这不仅是道德观念，更体现了一系列的社会制度安排：是不是保护好人的制度安排，是不是不让老实人吃亏的制度安排。
当然，司法是其中最重要的制度安排。
因此，我曾多次将司法比喻为社会的元规则，也就是最基本的规则，司法的走向直接决定了社会的基本道德观念。
而司法官的观念又决定了司法的基本走向。决定司法官最核心的观念的，就是他们的正义感。也就是司法官自己还相不相信正义，相不相信正义可以实现。
正义可以不受领导干涉，正义可以不受无端猜疑，即使不会钻营也可以掌握正义的实现权；只要没有故意犯罪或者重大过失，司法行为就不受指摘。即使受到指摘也有如诉讼程序一样的申辩程序作为保障。
司法官能够拥有屏蔽负面影响和干扰的制度保障，能够拥有最为公开透明的遴选晋升通道，从而能够保障心思善良、执法公正的人手握正义的权柄，让他们永远能够保持赤子之心。
以赤子之心行正义之事，司法官才能找到正义的感觉。
只有司法官找到正义的感觉，社会才会有正义的希望。
相反，如果让司法官失去了对正义的希望，我们也就不会有任何希望可言。
有些案件存在上级很满意，但是公众不满意的情况。
明明落实了领导的意图，判处了很重的刑罚，公众想问的却是：为什么偏偏是他要受这么重的刑罚？同类的或者后果更重的为什么没有处以这样的刑罚？我们回答不了。
这涉及正义的观感。
我们以为正义的观感是一事一议的，但是公众是有记忆的，他们会联想和对比。通过联想和对比，就构成了他的正义谱系，所有单个发生的案件都会在这张谱系上各安其位。如果有些案件明显与其他案件不协调，那他们首先就会质疑这个案件的处理结果。如果这种个案多了，他们甚至会修正自己的正义谱系。
这个正义谱系就是个体的一种正义观，这种正义观不尽是微观的判别，也有宏观的平衡。
因此，如果我们对特殊案件的特殊考量超越了法律的秩序，显得与以往的处理结果不够平衡，就会引起公众正义观的失序，大家就会感到很别扭。
究竟哪里别扭，也不是每个人都能表达出来的，但就是与他们旧常积累的经验不吻合，与基于先例所形成的预判不一致，有些甚至与理性的法律规则相冲突。这样，自然就很难与公众的价值观相一致。
公众这种朴素的正义观，我们通常将它描述为常识常情常理。它不仅仅是经验法则，还包括基于经验所形成的逻辑法则。
所以它不完全是感性的，它也是理性的。
它甚至都不完全是实体的，它也是程序的。
有些司法者认为，对于这么恶性的案件，我这么快就判掉了杀掉了，怎么公众还不满意呢？
从同态复仇的角度，好像公众应该满意了。
但是现代司法远远不等于同态复仇，它不仅仅是报应功能，它还需要让公众看清楚。
这就需要程序的保障，需要公开透明，需要有条不紊一一审判公开就成了一种基本需求。
也就是亲眼所见，亲耳所听才最能让人信服，这是新闻转述、图文直播远远代替不了的。
但是现场有时会因为“座位已满”等原因导致许多人被婉拒入场。于是，庭审直播一定程度上弥补了现场旁听人数受限的不足。
但越是敏感复杂的案件，对公开的需求越是强烈的案件，公众反而越是看不到，这就会给人造成很大的疑惑。
报道说“诉讼非常顺利”，是否真的顺利？嫌疑人真实的犯罪动因到底是什么？这个案件与之前的案件有什么样的差别以至于他的处刑更重？被告人是否有什么辩解？辩护人对外所宣称的逼供诱供、机械执法的情况是否真的存在？为什么司法机关从来也不回应这些猜测和质疑？如果不方便在庭外讲而只能在庭内讲，那是否应该让公众也听一听，也来评评理？
这些需求和呼声给一些司法机关带来很大的压力，本来想直播也不敢直播了。一听说一场直播引发舆情了，一大批庭审都不敢直播了。
虽然不直播了，但关注还在，猜疑还在。如果不以公开的方式回应关切，那所有的信息就只能从辩护人的一个窗口往外传递，这反而会进一步加深猜疑，进而损害司法的公信力。
因为归根结底，这不符合公众的正义观感。
正义观感的第一条就是：谁不敢公开，谁就是不自信，甚至是不诚实。因为这里可能有不可告人的秘密，否则为什么不敢大大方方地说？而这件案件根据法律的规定本应该公开审理，那你到底怕什么？
你怕的是真相吗？
但公众最需要的恰恰就是真相，真正的真相。
是那些琐碎、具体，会被新闻简报一笔带过的，却最让公众牵肠挂肚的“真实动机”“真实背景”“真实逻辑”以及“案件背后的故事”。
这些内容看似与案情没有那么紧密相关，却最真切地反映了社会和司法现实，也最有利于发现背后的体制机制漏洞，也最有利于完善社会的治理体系。
事实上，关心这些个案的公众当然也包括能够完善体制机制的决策层，能够改善执法司法环境的执行层，以及在各行各业承担一定岗位职能的一分子。
对一件案件来说，他们可能只是观众；但对社会来说，他们并不仅仅是看客，他们可以起而行之。
司法者对公众的过于提防不但回避了司法的真实问题，让公众对司法逐渐失去信心；也回避掉了司法所能够多反映的社会问题，让社会失去了及时优化的机会。
所以，正义的观感，绝不仅仅是对司法的感觉，它也是基于司法所产生的整体感受，这个感受也会景影响人们的人生观、世界观和价值观，进而景影响他们以后的行为和判断。
所以，办案仅仅让上级满意是远远不够的；让公众满意，让人们从背后竖起大拇哥，才算真正实现了公平正义的目标。
（在目录里遇见正义的另一种可能）
━ ━ ━━━
☟轻戳「阅读原文」参存更多法讼新知
